Con un esposto presentato alla Corte dei conti, 26 componenti dell’Assemblea del Consiglio nazionale forense ipotizzano un possibile danno erariale legato alla mancata riscossione delle quote annuali degli iscritti all’Ordine degli avvocati di Roma. Secondo quanto riportato dalla stampa, dal bilancio 2025 emergerebbero crediti verso gli iscritti morosi per quasi 4 milioni di euro (3.974.740 euro), mentre sarebbero 12.296 i professionisti che non avrebbero versato la quota dopo l’ultima scadenza.
I firmatari contestano in particolare l’inerzia degli organi dell’Ordine nelle procedure di recupero e sospensione dei morosi, chiedendo di valutare le responsabilità del presidente e del consigliere tesoriere. Il Cnf, già investito della questione, ha escluso i presupposti per un intervento nei confronti dell’Ordine, ritenendo regolarmente attivate le procedure previste.
Secca la replica del presidente dell’Ordine degli avvocati di Roma, Alessandro Graziani. «Chi e perché intende infangare gli Avvocati romani?», si chiede polemicamente. «I fatti sono questi e sono verificabili. Gli iscritti all’albo di Roma sono 25.189, alla data dell’11 novembre 2026. Non 34.000. Gli Avvocati sospesi per morosità sono 606. Non 12.000, né “un terzo” degli iscritti».
Quanto ai conti, Graziani precisa che «non esiste alcun “buco” di bilancio». I crediti verso gli iscritti, spiega, sono regolarmente contabilizzati e oggetto di azioni di recupero, dunque non si tratta di ammanchi né di situazioni di dissesto. Inoltre, il Consiglio nazionale forense, nella sua funzione di vigilanza, ha già verificato che l’Ordine di Roma provvede ai propri adempimenti, compreso il versamento dei contributi dovuti e l’attivazione delle procedure di sospensione.
Il presidente contesta anche il dato dei 12.296 inadempienti. La quota annuale, ricorda, deve essere versata entro il 31 marzo e dunque, fino al 1° aprile, non può configurarsi una morosità relativa all’anno in corso. Conteggiare come inadempienti gli avvocati ancora nei termini per pagare significa, afferma, «fabbricare» ad arte una morosità inesistente.
Graziani respinge infine l’ipotesi che l’Ordine tolleri i morosi per ragioni elettorali. La legge professionale, osserva, prevede la sospensione dall’esercizio della professione ma non la perdita del diritto di voto. Attribuire a questa circostanza un calcolo elettorale costituisce, a suo giudizio, «un’illazione diffamatoria».
L’Avvocatura romana, conclude il presidente, pretende che il diritto di cronaca sia esercitato con rigore, «verificando i dati, distinguendo i crediti dagli ammanchi, le procedure dalle sanzioni, i fatti dalle insinuazioni».