Sono numerose le disposizioni normative che, a più livelli, disciplinano l’uso dell’intelligenza artificiale richiamando l’esigenza che lo strumento resti sotto il controllo dell’uomo. Anche l’attività di informazione risente delle questioni poste dall’intelligenza artificiale generativa. In particolare, essa è interessata dal regolamento europeo sull’intelligenza artificiale (AI Act) e, relativamente alla professione giornalistica, dal Codice Deontologico, i quali fondano le garanzie dell’informazione sui pilastri del controllo e della trasparenza.
Il filo conduttore di questa riflessione è che tali garanzie dipendono da precise scelte di organizzazione da parte di chi produce l’informazione. La sintesi di questa prospettiva può racchiudersi nella domanda: chi ha scritto questa notizia?
L’intelligenza artificiale generativa può produrre testi che sembrano scritti da una persona ma, in fondo, siamo di fronte a una simulazione del linguaggio. Dalla conferenza di Dartmouth del 1956, riconosciuta convenzionalmente come l’atto di nascita dell’intelligenza artificiale, la tecnica ha fatto progressi notevoli, tanto che oggi il problema non è più simulare attività umane che consideriamo intelligenti, ma comprendere come i risultati della macchina incidano sull’informazione pubblica e sulle condizioni in cui il destinatario forma i propri convincimenti.
Lo Stanford AI Index del 2026 rileva, sulla base di dati relativi alla popolazione statunitense in età lavorativa, una diffusione dell’IA generativa molto più rapida di quella registrata, nelle rispettive fasi iniziali, per il personal computer e Internet.
Questo dato non descrive soltanto quanto sia diffusa l’intelligenza artificiale. Nelle attività quotidiane utilizziamo i sistemi conversazionali per riassumere documenti, chiedere spiegazioni e approfondimenti su questioni che conosciamo poco o che conosciamo benissimo. Ciò suggerisce che attraverso questi strumenti passa una parte della nostra comprensione del mondo. Il dato sulla diffusione suggerisce che la simulazione del linguaggio stia diventando sempre più insistentemente una infrastruttura cognitiva, ormai di uso generale.
Nell’ambito dell’informazione, questa trasformazione è ancora più rilevante, perché “la macchina da scrivere intelligente” può contribuire alla produzione delle informazioni attraverso cui i lettori comprendono i fatti e si fanno un’idea del mondo.
Posto in questi termini, il fenomeno assume rilevanza anche per il diritto, perché viene a incidere su due posizioni costituzionali: la libertà di informare e quella di informarsi, riconducibili principalmente all’art. 21 Cost. e, sul piano europeo, all’art. 11 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e all’art. 10 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’Uomo.
La tutela di queste libertà pone anche il problema delle condizioni nelle quali l’informazione viene prodotta e resa disponibile al pubblico. In questo contesto si innestano le regole che riguardano l’uso dell’intelligenza artificiale nell’attività di informazione, anche professionale.
L’AI Act richiede al deployer di dichiarare l’origine artificiale dei testi generati o manipolati dall’intelligenza artificiale e pubblicati per informare su questioni di interesse pubblico; l’obbligo non opera se ricorrono revisione umana o controllo editoriale e responsabilità editoriale (art. 50). Questa deroga circa l’obbligo di trasparenza non fa venire meno gli obblighi autonomi della deontologia professionale. Infatti, il Codice deontologico obbliga a dichiarare comunque il contributo che l’AI ha avuto nella formazione della notizia, di verificare le informazioni e conservare responsabilità e controllo dello strumento (art. 19). Ciò è coerente con l’obbligo inderogabile di rispettare la verità sostanziale dei fatti, secondo lealtà e buona fede (legge professionale).
Dal quadro normativo sinteticamente tracciato emerge una distinzione decisiva: rendere conoscibile l’impiego dell’AI consente al destinatario di valutare più consapevolmente il contenuto informativo, pur non garantendone l’attendibilità né determinando necessariamente un aumento della fiducia.
La questione allora si sposta sull’altro pilastro, quello inerente al controllo dell’uomo. In particolare, assume particolare rilievo stabilire le condizioni affinché il controllo umano sia effettivo. Al riguardo, la Commissione europea, attraverso le Linee guida sull’art. 50 del luglio 2026, ha chiarito che la revisione umana richiede un esame sostanziale da parte di persone competenti e che il controllo editoriale implica la possibilità di approvare, modificare o respingere i testi, verificandone fatti e fonti. Un semplice controllo grammaticale, ad esempio, non basta.
Dunque, sul piano concreto, l’effettività del controllo richiede scelte organizzative che assicurino competenze, verifiche e responsabilità riconoscibili. È così che il contenuto sintetico può essere controllato e trasformato in informazione, anche professionale.
Una conferma circa la rilevanza del profilo organizzativo può essere letta nel DPCM 4 agosto 2026, relativo alle agenzie di stampa di rilevanza nazionale. Il decreto richiede che tali agenzie si dotino di una figura specializzata che affianchi la direzione editoriale nelle decisioni sull’impiego dell’AI secondo il Codice deontologico.
In conclusione, e tornando alla domanda iniziale su chi abbia scritto una notizia, possiamo notare che la risposta non si esaurisce nell’indicazione dell’origine artificiale del contenuto, ma riguarda anche chi lo abbia verificato, chi ne abbia deciso la pubblicazione e chi ne assuma la responsabilità. Le scelte di organizzazione necessarie a rendere effettivo il controllo umano possono rafforzare anche il ruolo dell’informazione professionale, in cui il giornalista svolge un compito sempre più cruciale e irrinunciabile di ‘mediatore intellettuale tra il fatto e la sua notizia’.
La simulazione del linguaggio rischia di indebolire l’attendibilità dell’informazione se non interveniamo con scelte organizzative in grado di governare, anziché subire, la ‘resa cognitiva’ che l’AI generativa porta con sè.
________
*Gianluca Fasano, Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR – ISTC)