In tema di intercettazioni, il divieto di cui all'articolo 270 del Cpp di utilizzazione dei risultati delle captazioni in procedimenti diversi da quelli per i quali le stesse siano state autorizzate – salvo che risultino indispensabili per l'accertamento di delitti per i quali è obbligatorio l'arresto in flagranza – non opera con riferimento agli esiti relativi ai soli reati che risultino connessi, ex articolo 12 del Cpp, a quelli in relazione ai quali l'autorizzazione era stata ab origine disposta, sempreché rientrino nei limiti di ammissibilità previsti dall'articolo 266 del Cpp. Così la Cassazione penale con la sentenza n. 17071
LA MASSIMA
Prova penale - Intercettazioni di conversazioni o comunicazioni - Utilizzazione in altri procedimenti - Condizioni. (Cpp, articolo 270)
In tema di intercettazioni, il divieto di cui all'articolo 270 del Cpp di utilizzazione dei risultati delle captazioni in procedimenti diversi da quelli per i quali le stesse siano state autorizzate – salvo che risultino indispensabili per l'accertamento di delitti per i quali è obbligatorio l'arresto in flagranza – non opera con riferimento agli esiti relativi ai soli reati che risultino connessi, ex articolo 12 del Cpp, a quelli in relazione ai quali l'autorizzazione era stata ab origine disposta, sempreché rientrino nei limiti di ammissibilità previsti dall'articolo 266 del Cpp.
La sentenza offre il destro per una riflessione sulle ipotesi di utilizzo delle intercettazioni “ordinarie” in procedimenti diversi da quelli in cui le operazioni intercettative sono state utilizzate (cfr. articolo 270, comma 1, del Cpp).
È indubbio che l'intervento di modifica del 2023 ha molto ridotto le ipotesi di utilizzo delle intercettazioni in altri procedimenti, diversi da quelli autorizzati
Solo per debito di informazione, va invece ricordato che, per le utilizzazioni delle intercettazioni operate con il captatore informatico, la disciplina, completamente diversa, è contenuta nel comma 1-bis dello stesso articolo 270, laddove si prevede che, ...
