Secondo la Corte di cassazione penale non è illegittimo ex se il ragionamento del giudice della cautela che bypassa la misura della permanenza in famiglia e della prescrizione di obblighi per stabilire senza gradualità e quindi direttamente il collocamento in comunità di una ragazza minorenne.
La decisione di legittimità
Con la sentenza n. 39551/2026 la Cassazione penale ha di fatto confermato la legittimità del giudizio espresso dal giudice sul pericolo di recidiva che non sarebbe stato sufficientemente contenuto dalla permanenza in famiglia della ragazza minorenne. Per quanto la Cassazione ribadisca che la valutazione che fa il giudice in sede di applicazione della misura cautelare è un giudizio di merito da essa insindacabile, sussiste però il controllo di legittimità sulla sussistenza di tale valutazione di merito affinché possa essere giustificata la decisione assunta.
Infatti, nel caso deciso, la difesa sosteneva che fossero state violate le norme che impongono una progressione, in caso di minori indagati, delle misure cautelari applicabili: dall’adozione di prescrizioni da rispettare nella vita quotidiana all’obbligo di permanenza in famiglia fino al collocamento presso una comunità, considerata di fatto la misura più afflittiva delle altre. Si ricorda che il “carcere” è di regola escluso quale misura cautelare nei confronti di un minore.
La scelta della misura
La Cassazione ravvisa come completo l’esame di merito sulla previsione di un non prevedibile adeguamento della minore ricorrente a prescrizioni specifiche o al rispetto dei “domiciliari” in famiglia, al fine di contenere il pericolo attuale e concreto che ricada nella commissione di reati. In effetti il giudizio di inadeguatezza della famiglia a condurre un azione di contenimento delle spinte delinquenziali della figlia o a favorirne l’avvio di un percorso di recupero appare sufficientemente argomentato e atto a giustificare la decisione del collocamento in comunità escludendo di conseguenza la misura della permanenza in famiglia.
Anche nel caso dell’imposizione di prescrizioni, legate allo svolgimento di attività di studio o di lavoro ovvero ad altre attività utili per garantire il percorso educativo del minore, queste richiedono - anche perché meno contenitive - che alle spalle di un ragazzo vi sia una famiglia in grado di vigilare o corrobare l’adempimento di esse da parte del figlio.
La Cassazione nel respingere il ricorso non manca di riproporre l’argomento su cui si fonda la scelta della misura più afflittiva imposta: ossia i limiti di una genitorialità posta addirittura sub iudice. Sul punto, infatti, la sentenza riporta il ragionamento definito “non illogico” del tribunale dove afferma che “in ragione delle condotte illecite della ricorrente e dell’incapacità della famiglia di origine di tutelarla, tanto che pende un procedimento finalizzato alla decadenza della responsabilità di entrambi i genitori, la situazione della giovane è realmente critica, e… soltanto l’attuale misura cautelare è in grado di creare le condizioni per attuare un autentico percorso di recupero”.