Al di là della qualifica formale posseduta assume la posizione di garanzia chi impartisca sul luogo dei lavori compiti e direttive ai lavoratori con la conseguenza di dover rispondere degli eventuali infortuni verificatisi in danno di questi ultimi.
Ciò che conta è la concreta ingerenza nella realizzazione dei lavori per cui anche il committente se dà direttive ai lavoratori assume - in base al principio di effettività - la responsabilità per gli infortuni verificatisi durante l’assolvimento dei compiti da esso imposti.
La vicenda
Nel caso concreto nonostante la qualificazione formale errata per cui l’imputato sarebbe stato distaccatario e non committente di un appalto nulla cambia a fronte dell’accertata sua ingerenza nello svolgimento delle manovre che avevano determinato l’erronea esecuzione di uno specifico compito da parte di un dipendente della ditta appaltatrice da cui era poi originato l’incidente subito da un altro operaio.
La sentenza
Così la Corte di cassazione penale - con la sentenza n. 40010/2026 - ha respinto il ricorso del committente di un appalto di lavori imputato per l’infortunio subito da un lavoratore della società appaltatrice schiacciato da un corpo pesante a seguito della movimentazione di una piastra di metallo da parte di un operaio presente nel cantiere al quale il committente aveva direttamente ordinato di provvedere a tale movimentazione.
Il principio di effettività
In conclusione, la responsabilità per l’infortunio sul lavoro non deriva solo dalla qualifica formale o dal contratto (appalto o distacco), ma dall’effettivo esercizio dei poteri tipici del datore di lavoro: chi impartisce ordini operativi e organizza concretamente il lavoro assume la posizione di garante della sicurezza. La violazione dei doveri imposti dalla disciplina della sicurezza sul luogo di lavoro fa scattare la responsabilità penale per il danno subito dal lavoratore. Specialmente nel caso - come quello deciso - dove vengono affidati compiti che esulano dalle mansioni professionali del lavoratore incaricato o ne è mancata la specifica formazione.
Come già anticipato va quindi applicato il principio di effettività come previsto dall’articolo 299 del Dlgs 81/2008 che nell’accertamento della responsabilità per l’infortunio verificatosi impone di superare la mera attribuzione formale dei ruoli e di affermare la sussistenza della posizione di garanzia in base all’effettivo esercizio dei poteri di organizzazione e direzione e indipendentemente dal titolo contrattuale che lega chi assume di fatto il ruolo di datore di lavoro e il lavoratore che obbedisce ai suoi ordini impartiti.
La norma citata individua le posizioni di garanzia in materia di sicurezza sul luogo di lavoro anche in capo a chi non rivesta tale posizione per formale investitura, ma in conseguenza dell’esercizio in concreto dei poteri giuridici e dell’assunzione delle funzioni tipiche di tali figure di garanzia. Prevale quindi la sostanza sulla forma nell’attribuzione della responsabilità sia civile sia penale: ciò che rileva è chi ha dato gli ordini, chi ha organizzato il lavoro o chi ha vigilato sull’esecuzione dei compiti e sullo stato del cantiere. E anche in totale assenza di nomina ufficiale in un dato ruolo tipico della sicurezza sul lavoro.