Non costituisce diffamazione l’affissione su un cancello, visibile dalla strada, di un articolo di giornale relativo a una vicenda giudiziaria che coinvolge alcuni vicini, accompagnato dal dispositivo della successiva sentenza di patteggiamento e da un commento ironico privo di espressioni denigratorie. La reputazione, infatti, non coincide con la semplice suscettibilità individuale e la divulgazione dell’esito di una vicenda già portata all’attenzione pubblica dagli stessi interessati non integra, di per sé, un’offesa penalmente rilevante. È quanto chiarisce la Corte di cassazione, Quinta sezione penale, con la sentenza 39545 del 2026, che ha annullato senza rinvio, perché il fatto non sussiste, la condanna per diffamazione pronunciata in appello nei confronti di un imputato.
La vicenda
All’origine del procedimento vi era una controversia tra vicini, sfociata in un’accusa di atti persecutori nei confronti di una coppia di coniugi. La vicenda aveva avuto risalto sulla stampa locale nel 2019, quando un articolo aveva raccontato l’applicazione nei loro confronti di una misura cautelare di allontanamento dall’abitazione. Nell’articolo i coniugi avevano contestato le accuse, sostenendo di essere stati ingiustamente coinvolti nel procedimento e presentandosi come persone pacifiche, continuamente provocate. Poi, il procedimento penale si era concluso con una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, che prevedeva un anno e dieci mesi di reclusione per uno dei coniugi e dieci mesi per l’altro. Nel luglio 2020 un vicino aveva affisso sul lato esterno del cancello della propria abitazione, prospiciente la strada pubblica, una sorta di locandina composta dalla fotocopia dell’articolo di giornale, dal dispositivo della sentenza e da un commento manoscritto. La scritta richiamava ironicamente la definizione di «pacifici coniugi» utilizzata nell’articolo, sottolineando che ai due era stata applicata una pena ridotta per la scelta del rito. Per questa iniziativa l’imputato era stato accusato di diffamazione aggravata dall’attribuzione di un fatto determinato. Assolto in primo grado, era stato successivamente condannato dalla Corte d’appello, anche agli effetti civili. Secondo i giudici di secondo grado, l’affissione aveva leso la reputazione dei vicini, sia per la mancanza di un interesse pubblico alla divulgazione della notizia sia per il carattere fuorviante dell’informazione, che parlava di condanna nonostante il procedimento si fosse concluso con un patteggiamento.
La decisione
La Cassazione ha escluso che l’affissione potesse integrare il delitto di diffamazione, ritenendo mancante l’elemento costitutivo dell’offesa all’altrui reputazione. I giudici ricordano che la reputazione non si identifica con la considerazione che ciascuno ha di sé o con il proprio amor proprio, ma riguarda la dignità personale in rapporto all’opinione del gruppo sociale e al contesto storico. Non ogni espressione sgradita, sconveniente o capace di urtare la suscettibilità individuale assume, quindi, rilevanza penale. Nel caso esaminato, il commento manoscritto non conteneva espressioni offensive né presentava un tono denigratorio. Il riferimento ai «pacifici coniugi» riprendeva, in forma ironica, la stessa definizione utilizzata nell’articolo di giornale, senza trasformarsi in dileggio. La Suprema corte ha inoltre respinto l’argomento relativo alla mancanza di interesse pubblico. La controversia aveva già ricevuto attenzione dalla stampa per iniziativa degli stessi coniugi, che avevano pubblicamente contestato le accuse. Non poteva quindi essere considerata priva di rilevanza la successiva divulgazione dell’esito giudiziario, a loro sfavorevole, della medesima vicenda.
Il patteggiamento e il riferimento alla condanna
Un ulteriore aspetto riguarda l’impiego del termine «condanna» per descrivere una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti. La Corte d’appello aveva attribuito a questa espressione un significato fuorviante, ritenendo che potesse indurre i lettori a confondere il patteggiamento con una condanna pronunciata all’esito di un ordinario accertamento dibattimentale. La Cassazione non condivide questa impostazione. La distinzione tra le due tipologie di sentenza, osservano i giudici, è stata oggetto di discussione giuridica, ma il loro accostamento trova fondamento nella disciplina legislativa e nella giurisprudenza consolidata, richiamata anche attraverso la pronuncia delle Sezioni Unite n. 17781/2006. Nel caso concreto, inoltre, l’affissione comprendeva la copia del dispositivo della sentenza e precisava che la pena era stata ridotta per la scelta del rito. L’informazione risultava pertanto comprensibile nella sua effettiva portata e non poteva essere considerata ingannevole per il solo utilizzo della parola «condanna». La Corte ha inoltre ritenuto adeguatamente motivata l’attribuzione dell’affissione alla persona imputata, sulla base di una pluralità di elementi indiziari concordanti. Sono stati invece accolti i motivi relativi all’assenza del carattere offensivo del messaggio e alla pretesa natura fuorviante dell’informazione.