GiurisprudenzaPenale

Abuso d'ufficio: la scelta abrogativa non è censurabile costituzionalmente

di Giuseppe Amato

N. 29

Guida al Diritto

In sintesi, secondo i giudici delle leggi l'abrogazione del reato di abuso di ufficio da parte del legislatore italiano non solo non contrasta con la Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione (la cosiddetta Convenzione di Mérida), ma neppure è consentito alla Corte costituzionale di operare interventi che finirebbero con produrre un effetto in malam partem e cioè [ri]espansivo della punibilità.

Con la sentenza n. 95 del 2025, la Corte costituzionale torna a occuparsi dell'abuso d'ufficio (articolo 323 del Cp), stavolta dopo l'intervenuta abrogazione del reato, avvenuta per effetto dell'dell'articolo 1, comma 1, lettera b), della legge 9 agosto 2024 n. 114.

La decisione e l'esclusione dei dubbi di costituzionalità

Le ordinanze di rimessione, sotto vari profili, avevano evocato plurime ragioni di contrasto dell'abrogazione del reato con i parametri di costituzionalità (articoli 3, 11, 97, 117, comma 1), ma la Corte ha respinto tutti i dubbi di costituzionalità...

Guida al Diritto

Argomenti

I punti chiave

  1. La decisione e l'esclusione dei dubbi di costituzionalità
  2. Le ragioni della Corte
  3. I problemi "pratici" dell'abrogazione
  4. Le ragioni della scelta abrogativa
  5. Le condotte ora prive di tutela effettiva
  6. Le possibili risposte alternative

Gli ultimi contenuti di Guida al Diritto